Organización Mundial de la Salud (OMS), contaminación electromagnética y salud

 Sombras y dudas sobre los 21 "expertos" elegidos para decidir el destino del mundo: ¿ciencia dirigida por un lobby?

Por Maurizio Martucci, 29 de agosto de 2023

oasisana.com

Todo está ocurriendo. Y además rápido. Y parece estar tomando un cariz muy extraño, distinto del que -en el mejor de los casos- cabía esperar en 2018, cuando como por arte de magia parecía haberse destapado la Caja de Pandora para el inicio de una nueva temporada en la prevención de los daños ocasionados por la contaminación electromagnética, en defensa de los ciudadanos y de la salud pública: al mismo tiempo que el lanzamiento del 5G desprovisto de protección para la salud, los resultados de los estudios independientes del Instituto Ramazzini y del Programa Nacional de Toxicología sobre efectos cancerígenos parecían poder orientar a instituciones, gobiernos y organismos de garantía hacia políticas prudentes y menos temerarias. Así como resonantes sentencias judiciales favorables a los perjudicados. Sólo en los dos últimos años, o si se quiere en el último, sin embargo, el problema parece haber tomado una solución inversa y opuesta, favorable al lobby de un hipotético salvoconducto de lo inalámbrico entre sombras, coincidencias anómalas y sospechas. Estos son los hechos: por enésima vez se intenta en Italia elevar los límites legales de radiación. El Ministerio de Sanidad no ha reconocido la electrohipersensibilidad. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer parece haber olvidado la actualización sobre la carcinogénesis de las ondas de radiofrecuencia no ionizantes. La Comisión Europea, con el proyecto SeaWave (programa científico Horizonte), parece encaminarse a dar el visto bueno al 5G desmintiendo los riesgos y peligros medioambientales. Ahora, por último en orden de tiempo, llega la noticia de la Organización Mundial de la Salud: el Ministerio de Sanidad de la ONU acaba de nombrar a los 21 miembros del grupo de trabajo internacional encargado de analizar el impacto de la contaminación electromagnética en la población. Y por lo que informa Joel M. Moskowitz en el sitio web saferemr.com, no hay nada de lo que estar tranquilos. Lejos de ello: "ninguno de los 250 científicos que firmaron el llamamiento internacional para la protección de los campos electromagnéticos fue seleccionado por la OMS para formar parte del grupo de trabajo", mientras que el 50% de los elegidos -casualidades de la vida- pertenecen a la controvertida y polémica ICNIRP, cuyos miembros (y fundador) ya están enfrentados por intereses con la industria de las telecomunicaciones. De Italia, dos nombres: Serena Fiocchi (doctora en Bioingeniería y máster en Ingeniería Biomédica por el Politécnico de Milán, es investigadora del Consejo Nacional de Investigación) y Alberto Modenese (investigador de la Universidad de Módena y Reggio Emilia, Departamento de Ciencias Biomédicas, Metabólicas y Neurociencias, antes Salud Pública). En 2021, Modenese participó en una conferencia con directivos de Vodafone Italia. En 2022, Fiocchi coeditó un estudio de investigación titulado Evaluación de los niveles de exposición humana a campos electromagnéticos debidos a antenas portátiles en la banda de frecuencia 5G, que concluía que "todos los niveles de exposición se ajustaban a las directrices de la ICNIRP".  

¿Qué podemos esperar ahora de la OMS?

Mientras tanto, esto es lo que escribe Moskowitz, director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria de la Escuela de Salud Pública (Universidad de California, Berkeley - EE.UU.). En primer lugar, sin embargo, la clasificación de los 10 donantes más generosos de la OMS: ayuda a completar el cuadro. Está actualizada a 2021: en primer lugar -como es bien sabido- se encuentra la fundación del fundador de Microsoft, decisiva en la transición digital y la conectividad del planeta: ¡Bill Gates financia incluso un proyecto para el desarrollo de anticonceptivos inalámbricos!

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha dado a conocer los nombres de los 21 expertos seleccionados para formar parte del Grupo de Estudio sobre los Riesgos Sanitarios de los Campos Electromagnéticos de Radiofrecuencia (CEM-RF). Estas personas se encargarán de revisar diez informes de investigación y formular recomendaciones para la monografía sobre los CEM de radiofrecuencia y los riesgos para la salud, cuya publicación está prevista para 2023.

A continuación figura la lista de los 21 expertos seleccionados por la OMS para el Grupo de Trabajo sobre CEM de radiofrecuencia y riesgos para la salud, junto con la información que he recopilado sobre sus publicaciones y pertenencia a la ICNIRP, el grupo autoelegido que establece los límites de exposición a CEM de radiofrecuencia promovido por la OMS.

Once de las 21 personas están o han estado afiliadas a la ICNIRP. La mayoría de los demás han publicado o presentado documentos en defensa de los límites de exposición a CEM de RF de la ICNIRP. Un estudio reciente muestra que la ICNIRP cita ampliamente investigaciones de sus propios miembros y colegas cercanos para apoyar sus límites de exposición.

Según el archivo del Portal EMF con 37.000 publicaciones, ocho de los 21 expertos no han publicado más de ocho artículos sobre CEM.

Ninguno de los 250 científicos que firmaron el Llamamiento Internacional para la Protección contra los CEM ( emfscientist.org ) fue seleccionado por la OMS para formar parte del grupo de trabajo. Tampoco se ha seleccionado a ninguno de estos científicos para trabajar en los diez informes de investigación que revisará el grupo de trabajo. Sin embargo, los firmantes de la Convocatoria Internacional de Científicos CEM tienen más de 2000 publicaciones sobre CEM en el archivo del Portal CEM.

Aparentemente, la OMS influyó en la selección de los participantes del grupo de trabajo y en las revisiones de las investigaciones para garantizar que la próxima monografía de la OMS sobre los riesgos para la salud de los CEM de radiofrecuencia apoyará los límites insuficientes de la ICNIRP, límites que no protegen a los seres humanos ni a otras especies de la exposición crónica a niveles bajos de CEM de radiofrecuencia ( ICBE-EMF, 2022 ). No es de extrañar que gran parte del público desconfíe de la OMS si esta es la forma en que la agencia hace las cosas para "mejorar la gestión de los conflictos de intereses y fomentar la confianza pública y la transparencia".

----------------

[Elisabeth Cardis:

Elisabeth Cardis es Profesora de Investigación en Epidemiología de la Radiación y jefe del Programa de Radiaciones en el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal). Antes de incorporarse al CREAL (ahora ISGlobal Campus MAR) en abril de 2008, fue la jefa del Grupo de Radiación en la Agencia Internacional de Investigación sobre el cáncer (IARC) de la OMS, en Lyon, donde coordinó los estudios de radiación ionizante y no ionizante durante más de 20 años. Fue científica visitante en la Fundación de Investigación sobre los Efectos de la Radiación en Hiroshima, Japón, en 1981-2, y recibió un doctorado en Bioestadística de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Washington en Seattle, en 1985.

Es autora de más de 250 publicaciones indexadas.Sus líneas de investigación incluyen los efectos de radiaciones (ionizantes y non-ionizantes) – en el medio ambiente en caso de accidentes, en el ámbito profesional y en medicina – sobre distintas patologías, incluyendo el cáncer, patologías cardiovasculares y desarrollo neuro-cognitivo, así como la preparacion y respuesta a catastrophes sanitarias y medio-ambientales, tanto como accidentes nucleares y pandemias. https://theconversation.com/profiles/elisabeth-cardis-1309591

¿Provoca cáncer el teléfono móvil?

"Los niños son más sensibles a las radiaciones que los adultos"]