Juliana Miyazaki, Andreas Bauer-Panskus, Thomas Bøhn, Wolfram Reichenbecher, Christoph Then
 |
| Imagen: ecoportal.net |
Resumen
La
introducción de la soja transgénica tolerante a herbicidas plantea nuevos desafíos para la evaluación europea de riesgos de
los alimentos y piensos importados. Los alimentos y productos
alimenticios derivados de estas plantas pueden mostrar patrones
específicos de residuos químicos y una composición nutricional
alterada. Además, se ha producido un aumento sustancial en el uso de
herbicidas en la producción de soja debido a la aparición de
malezas resistentes. Esto hace referencia particularmente a los herbicidas a base de
glifosato, pero también a otros herbicidas. En esta
revisión, ofrecemos una descripción general de los datos
disponibles sobre la aplicación de glifosato en la soja transgénica
procedente de América del Norte y del Sur. Además, hemos
comparado estos datos con aplicaciones de herbicidas en ensayos de
campo experimentales realizados por la industria. Llegamos a la
conclusión de que los ensayos de campo llevados a cabo con fines de
evaluación de riesgos generalmente no representan las condiciones
agronómicas reales en el cultivo comercial de plantas transgénicas
tolerantes a herbicidas. En la mayoría de los casos, ni la
dosis aplicada ni el número de aplicaciones coinciden con las
condiciones reales. Este hallazgo es especialmente relevante
para la evaluación de riesgos, ya que una revisión de destacadas
publicaciones muestra que la cantidad y el momento de la fumigación
del glifosato como herbicida complementario en plantas transgénicas
pueden afectar su composición; Esto es relevante para la
evaluación comparativa de los riesgos que efectúa la EFSA
(Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) . Además, se
identificaron problemas estrechamente relacionados que se superponen
con las regulaciones de la UE de los transgénicos y los pesticidas,
pero actualmente no se consideran. Estas cuestiones se refieren
a efectos indirectos, acumulativos y combinatorios, así como a la
evaluación de la toxicidad mixta. En consecuencia, no se puede
considerar que la práctica actual de evaluación de riesgos para las
plantas transgénicas tolerantes a herbicidas cumpla con los
estándares regulatorios de la UE que requieren que se demuestre la
seguridad de los alimentos y piensos. Es mucho más probable que
se hayan subestimado las preocupaciones sobre los riesgos para la
salud del material vegetal transgénico tolerante a herbicidas
utilizado para alimentos y piensos. Por lo tanto, concluimos que
la evaluación de riesgos de la UE de alimentos y piensos derivados
de plantas transgénicas tolerantes a herbicidas necesita una mejora
sustancial.
Antecedentes
La
soja transgénica tolerante a herbicidas se introdujo en la década
de 1990 en los sistemas agrícolas de
los EE. UU. y
en varios países de América del Sur, como Argentina, Brasil,
Paraguay y Uruguay. La tolerancia a los herbicidas, en
particular al glifosato, sigue siendo un rasgo dominante en las
plantas transgénicas, incluidas las sojas "Roundup Ready"
tolerantes al glifosato. Según la Comisión de la UE [ 1 ],
el porcentaje de soja transgénica
tolerante
al glifosato cultivada
en 2014 en Brasil, Estados Unidos y Paraguay representó alrededor
del 90% de la producción, y en Argentina y Uruguay incluso alcanzó
el 100%. La UE importa alrededor de 33 millones de toneladas de
soja y harina de soja por año [ 2 ]. A mediados de
2019, la UE había autorizado 20 rasgos
distintos en
la
soja transgénica
para
la importación, la mayoría de ellos resistentes al glifosato y
algunos también resistentes a otros ingredientes activos [Tabla
1]
La
resistencia a los herbicidas utilizando las técnicas de modificación
genética fue adoptada rápidamente en las regiones productoras de
soja, porque simplificó el control de malezas y prometió
reducciones de costes [ 4 , 5 ]. El arado
para controlar las malezas se reemplazó aplicando el herbicida
glifosato de amplio espectro, apoyando así el uso generalizado de la
agricultura sin labranza para el cultivo de soja transgénica y otros
cultivos similares.
Este
cambio en la práctica agrícola condujo a una gran presión sobre
las malas hierbas para desarrollar resistencia al glifosato. La
resistencia a los herbicidas de las malezas era un problema en muchas
regiones antes de la introducción de la soja transgénica, pero no
se conocían especies de malezas resistentes al glifosato en las
áreas de cultivo de soja. En ese momento, aproximadamente el
25% de la superficie de soja en los EE. UU. se trató con cuatro o
más ingredientes activos en los herbicidas, mientras que solo
alrededor del 10% se trató con un solo ingrediente activo por año
[ 6 ]. Después de la introducción de la soja
transgénica tolerante a herbicidas, el uso de glifosato aumentó en
gran medida, mientras que el uso de otros ingredientes activos se
redujo al igual que el número de fumigaciones [ 6 ]. Curiosamente,
durante este desarrollo, la cantidad total de herbicidas aplicados en
los campos de soja en los Estados Unidos no se redujo. En
cambio, hubo un ligero aumento de la tasa de tratamiento promedio de
1.04 lbs en 1995 a 1.08 lbs por acre en 1998 [ 6 ]. La
cantidad de ingredientes activos (ai) aumentó de 0.61 a 0.92 lbs por
acre [ 6 ], lo que equivale a 0.68 kg (ai) a 1.03 kg (ai.)
/ Ha.
Los
científicos que trabajaban para Monsanto en 1997 [ 7 ] y
2000 [ 8 ] afirmaron que el desarrollo de la resistencia de
las malezas al glifosato debería ser un hecho
muy raro. Como Croon et al. [ 8 ] explicaban:
" Aunque no se puede afirmar que la evolución de la resistencia al glifosato no se va a producir, se espera que el desarrollo de la resistencia de las malezas al glifosato sea un hecho muy raro porque:
1. Las malezas y los cultivos no son inherentemente tolerantes al glifosato, y la larga historia de uso extensivo del glifosato ha dado como resultado pocos casos de malezas resistentes.
2. El glifosato tiene muchas propiedades únicas, como su modo de acción, estructura química, metabolismo limitado en las plantas y falta de actividad residual en el suelo, lo que hace poco probable el desarrollo de resistencia.
3. La selección de la resistencia al glifosato utilizando técnicas de cultivo de plantas y células / tejidos completos no tuvo éxito y, por lo tanto, es de esperar que raramente ocurra en la naturaleza en condiciones normales de campo. ”(Página 52/53).
Es
de destacar que en ese momento ya se estaba informando de los
primeros casos de resistencia al glifosato, comenzando en 1996
con un caso del vallico resistente a herbicidas en Australia
[ 9 ]. Sin embargo, las agencias de regulación no
tomaron medidas regulatorias con respecto al manejo de la resistencia
de las malezas. Como resultado, en noviembre de 2019, según un
registro internacional [ 9 ] , ya se conocían 47
especies diferentes de malezas resistentes al glifosato. Ejemplos
bien conocidos son el vallico ( Lolium rigidum ),
sorgo de Alepo ( Sorghum halepense ), amaranto
( Amaranthus palmeri ), césped inglés ( Lolium
perenne ssp. Multiflorum) o la hierba carnicera ( Conyza
canadensis ). Se sabe que existen 17 especies en los
Estados Unidos, 9 en Brasil y 15 en Argentina. Dado que se sabe
que estas malezas afectan una gran proporción de la superficie donde
se cultiva la soja [ 10 ], existen buenas razones para
esperar que en estas áreas se rocíe más glifosato para controlar
las malezas, utilizando dosis más altas, solas o en combinación con
otros herbicidas. Esta revisión se centra en los riesgos para la
salud de la soja transgénica tolerante a herbicidas en la etapa de
consumo. Proporcionamos una descripción general de los datos
disponibles sobre la cantidad de herbicidas, en particular el
glifosato, utilizados en el cultivo de soja transgénica en América
del Norte y del Sur. Incluimos una discusión sobre cómo el
patrón reciente de uso de herbicidas afecta la evaluación de
riesgos de los transgénicos en la UE para la seguridad de los
alimentos y piensos cuando se presentan solicitudes para la
aprobación y el mercado de importación.
La
evaluación actual de riesgos de la Autoridad Europea de Seguridad
Alimentaria (EFSA) de las plantas transgénicas se divide en dos
partes: la evaluación del organismo transgénico por el Panel de los
Organismos Modificados Genéticamente (OGM), y la evaluación del
pesticida por el Panel de los Pesticidas. Ambas evaluaciones
tienen marcos legales diferentes, que están, en lo que respecta a la
evaluación de riesgos de la inocuidad de los alimentos, ambos
vinculados al Reglamento (CE) no 178/2002.
Regulación
de los transgénicos y de los pesticidas en la UE [véase enlace
adjunto]
El
uso de mayores cantidades de herbicidas complementarios en la soja
transgénica plantea dos cuestiones cruciales:
(1)
¿Cuáles son las prácticas actuales en el cultivo de la soja
transgénica tolerante a herbicidas en cuanto al uso de herbicidas
complementarios?
(2)
¿Se reflejan estas prácticas en los estudios presentados en las
solicitudes de autorización de soja transgénica para su importación
y uso como alimento y pienso en la UE?
Prácticas
actuales en el cultivo de la soja transgénica en cuanto a la
utilización de los herbicidas asociados
A
partir de la aplicación de 1.03 kg de ingrediente activo (i.a.)/ha
(0.92 lbs (i.a.)/acre) en 1998 [6], se ha producido un incremento
sustancial en el uso de glifosato en la producción de soja por
hectárea. Esto es evidente a partir de datos procedentes de
diferentes fuentes. Por ejemplo, Bindraban et al. [12] informan 3.84
kg (i.a.)/ha en 2007, Benbrook [10] reporta alrededor de 4 kg
(i.a.)/ha para ser fumigado en Argentina y Brasil en 2014, mientras
que Monsanto, en la etiqueta de su producto, recomienda alrededor de
7 kg (i.a.)/ha para ser fumigado [13]. Las cifras oficiales de la
base de datos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos
[14] muestran que se pueden aplicar hasta 6-7 kg (i.a.) por hectárea
de glifosato en el cultivo de la soja, incluidas las aplicaciones de
pre y post emergencia. Además, Monsanto, en una solicitud de patente
que trata de "sistemas de cultivo para el manejo de malezas"
[15], recomienda la fumigación de hasta 8 kg (i.a.)/ha en la soja
transgénica. Esta cantidad corresponde a las recomendaciones de la
etiqueta del producto para la aplicación máxima total por año
[13]. Después de haber investigado las cifras representativas para
el uso de los agricultores, asumimos que incluso 10 kg (i.a.)/ha de
glifosato por año no es una cantidad poco realista hoy en día para
algunas regiones, como Argentina, donde se cultiva soja transgénica
tolerante a los herbicidas (ver, por ejemplo, [16]).
Se
podrían estar aplicando
hasta
10 kg de glifosato por hectárea y año
en
algunas zonas donde se
cultiva
la soja transgénica,
caso
de Argentina y Paraguay
La
Tabla 2 da
una visión general de algunos datos sobre la fumigación con
glifosato en regiones de Norte y Sudamérica donde se cultiva soja.
Aunque esta visión general está lejos de ser completa, permite
sacar algunas conclusiones generales, ya que incluye datos sobre la
cantidad de ingrediente activo, el número (frecuencia) y el momento
de la aplicación (pre- o post-emergencia). Los datos de la Tabla 2
necesitan alguna interpretación ya que se refieren a situaciones
diferentes. La presencia de malezas en la región y las aplicaciones
de otros ingredientes activos que podrían reemplazar parcialmente el
glifosato varían, especialmente en el caso de plantas "de
rasgos apilados" resistentes a varios ingredientes activos
(glufosinato, 2,4-d, dicamba o isoxaflutol). Además, existen varias
estrategias para controlar las malezas, como la aplicación de altas
cantidades de diferentes herbicidas antes del cultivo
(pre-emergencia) y en paralelo la reducción de las cantidades de
herbicidas durante el cultivo (post-emergencia).
De
los datos disponibles se desprende claramente que las aplicaciones
repetidas durante el cultivo (en la planta o después de la
emergencia) han aumentado significativamente, y también que la dosis
total, es decir, la cantidad total, aplicada a la soja transgénica
resistente al glifosato es mucho mayor en comparación con las cifras
de 1998, por ejemplo, 1,03 kg (i.a.)/ha [6]. Se puede suponer que
para las aplicaciones de postemergencia, 3-4 kg (i.a.) /ha de
glifosato de dos a tres aplicaciones es una dosis razonable, al menos
en América del Sur. Para la dosis total (pre y post-emergencia), 6-7
kg (i.a.)/ha parece ser relativamente común e incluso 8-10 kg
(i.a.)/ha puede esperarse bajo las condiciones actuales de cultivo en
algunas regiones (como Argentina y Paraguay; ver también [25]).
La
cantidad y frecuencia de la aplicación de herbicidas puede variar
sustancialmente a escala local o regional. Por ejemplo, dosis más
bajas de glifosato pueden ser el resultado de la sustitución del
glifosato por otros herbicidas complementarios como dicamba y el
2,4-d (Fig. 1). Sin embargo, esto no altera la tendencia general de
un fuerte incremento en el uso de herbicidas en la soja transgénica
en América del Norte y del Sur. Almeida y otros [26] analizaron el
uso de plaguicidas en Brasil entre 2000 y 2012 y notificaron un
aumento de más del 120% por hectárea para la soja. Una tendencia
similar se puede observar también en los datos de la USDA
(Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) [14] que se
ilustran en la Fig.
1.
Hay
una tendencia general
de
un fuerte incremento en el uso
de
herbicidas en la soja transgénica
en
América del Norte y del Sur
[…]
Impacto
en la evaluación de riesgos de los alimentos y los piensos
Este
capítulo investiga el impacto de los diferentes tratamientos
herbicidas en la evaluación de riesgos de los alimentos y piensos
derivados de plantas transgénicas. Dado que se trata de la
regulación de los transgénicos y los plaguicidas, se tendrán en
cuenta ambas áreas de regulación.
Evaluación
de riesgos de los pesticidas
En
general, puede esperarse que los cultivos transgénicos y los
productos obtenidos a partir de ellos, respectivamente, contengan
residuos de los herbicidas asociados. Qué residuos y productos de
degradación están realmente presentes depende de la especie de la
planta, las construcciones genéticas insertadas así como el
tratamiento con herbicidas. Este último comprende el tipo de
herbicida, la cantidad y frecuencia de aplicación y el intervalo
pre-cosecha (PHI), que es el tiempo de espera para cosechar un
cultivo después de una aplicación de plaguicida. Cabe destacar que
en algunos países y en algunas especies de cultivos se permite el
uso de un PHI corto para el glifosato como desecante, lo cual es
especialmente relevante para el desarrollo de cultivos
convencionales.
Dado
que los cultivos transgénicos y sus herbicidas asociados forman un
paquete tecnológico, se pueden utilizar prácticas agrícolas
específicas. Hay varias cuestiones que deben considerarse cuando se
evalúan los residuos de herbicidas asociados en los cultivos
transgénicos, por ejemplo, los patrones específicos de aplicación,
la exposición, la aparición de metabolitos específicos y la
aparición de efectos combinatorios requieren una atención especial
(véase, por ejemplo, [11]).
Es
obvio que si la práctica agrícola aumenta las cantidades que se
aplican, las cantidades de residuos en la cosecha también aumentarán
[32]. Además, los cultivos con resistencia múltiple a los
herbicidas pueden tratarse con combinaciones de herbicidas y, de ser
así, cabe esperar nuevos patrones de residuos y nuevos patrones de
exposición de la cadena alimentaria y de piensos. Por lo tanto, en
el caso de los cultivos con resistencia múltiple a los herbicidas,
los residuos de herbicidas deben ser considerados y evaluados en
combinación antes de que se pueda conceder cualquier autorización
para plantas transgénicas.
Hay
al menos tres cuestiones relevantes en la legislación sobre
plaguicidas (Reglamento (CE) nº 396/2005 y (CE) nº 1107/2009 de la
UE): i) los ingredientes activos y sus metabolitos tienen que ser
evaluados para establecer los niveles máximos de residuos (LMR); ii)
los aditivos y sinergias que forman parte de las formulaciones de
herbicidas producidas comercialmente tienen que ser tenidos en cuenta
en la medida en que pueden dejar residuos en la cosecha; iii) los
efectos combinatorios deben ser tenidos en cuenta si los cultivos son
resistentes a varios ingredientes activos
Cada
una de estas cuestiones plantea desafíos para la seguridad
alimentaria y de los piensos obtenidos
de
las plantas transgénicas. Su evaluación de riesgos, realizada de
acuerdo con el reglamento sobre transgénicos, depende de los datos
del proceso de evaluación de riesgos de los plaguicidas para llegar
a una conclusión sobre la seguridad general de los productos
finales. Hasta ahora no existe una estrategia clara para establecer
la relación entre la regulación de los plaguicidas y la de los
transgénicos. Sin embargo, esto es necesario para abordar
sistemáticamente las cuestiones que se superponen en el proceso de
aprobación. En la práctica actual, estas dos áreas de evaluación
de riesgos se mantienen ampliamente separadas, lo que provoca
importantes lagunas bien documentadas en la evaluación general de la
seguridad de estos cultivos. Ofrecemos
tres ejemplos.
Evaluación
de riesgos de los transgénicos
Los
cultivos y especialmente la soja contienen muchas sustancias
biológicamente activas, por ejemplo, estrógenos, alérgenos y
compuestos antinutricionales, que pueden interactuar con
características relacionadas con los rasgos (de los cultivos
transgénicos) y actuar como factores de estrés [49, 50]. Cada una
de ellas puede caracterizarse y cuantificarse de forma aislada, pero
no todas las sustancias relevantes de un cultivo determinado se
conocen o se tienen en cuenta al evaluar la seguridad alimentaria.
Las listas de parámetros de composición nutricional aceptadas
internacionalmente que deben analizarse en las muestras de soja para
uso alimentario o como pienso sólo abarcan un número limitado de
las sustancias biológicas conocidas: en la lista sugerida por la
OCDE [51], no se requiere comprobar la concentración de alérgenos,
no se mencionan los ingredientes farmacéuticos activos, como las
saponinas, y no se incluyen todos los estrógenos vegetales conocidos
ni las sustancias tóxicas conocidas.
Los
cambios en la composición de las plantas no sólo pueden ser
desencadenados por intervenciones genéticas, sino también por
interacciones con los herbicidas asociados. Esto último es
particularmente relevante para la soja: en primer lugar, la
resistencia a los herbicidas es el rasgo transgénico dominante en la
soja transgénica, y en segundo lugar, la soja contiene naturalmente
altas concentraciones de fitoestrógenos y alérgenos. La
concentración de estas sustancias puede aumentar o disminuir y, por
lo tanto, puede tener un impacto en la seguridad y la composición
nutricional de la soja transgénica derivada para alimentos y
piensos. La
Tabla 5 ofrece una visión general de las publicaciones que
informan sobre los cambios en la composición de la soja transgénica
resistente al glifosato y otros parámetros a diferentes dosis de
glifosato. Es evidente que los cambios respectivos pueden depender
del tipo y la concentración del herbicida utilizado. Las dosis
aplicadas variaron principalmente en el rango entre aproximadamente
1-3 kg (i.a.)/ha, sólo Correia [66] aplicó más de 6 kg (i.a.)/ha.
Los resultados muestran efectos complejos, tanto en tendencias
ascendentes como descendentes, evidenciando tanto cambios
constitucionales (p.ej. contenido de proteínas, macro y
micronutrientes, aceite o azúcar) como cambios fisiológicos y
fenotípicos de la planta (p.ej. tasa de fotosíntesis, fijación de
nitrógeno, biomasa de la planta), dependiendo de las dosis aplicadas
de glifosato. Por ejemplo, Zobiole y otros [52] y también Bøhn y
otros [53] encontraron que la aplicación de glifosato puede causar
cambios significativos en los componentes de la planta de soja. Más
específicamente, Zobiole et al. [52] aplicaron el glifosato en tres
dosis diferentes (800 g, 1200 g y 2400 g/ha) que resultaron en
cambios correlacionados con la dosis en la composición de la planta.
Como
muestran las investigaciones recientes, existen mecanismos no
detectados anteriormente que pueden causar cambios en la composición
de las plantas transgénicas resistentes al glifosato: Fang y otros
[93] encontraron que las
Arabidopsis
diseñadas
para ser resistentes
al glifosato a través de un gen EPSPS mutado insertado exhibió una
ventaja reproductiva en ambientes libres de glifosato. Aparentemente,
la proteína EPSPS sobreproducida interactuaba con el metabolismo de
la planta. Dado que la auxina, la hormona de la planta, desempeña un
papel clave en el crecimiento, la fecundidad y la adaptación a los
factores de estrés del medio ambiente, los autores asumieron que la
EPSPS sobreproducida aumentaba el contenido de auxina. En
consecuencia, la planta puede producir más semillas y ser más
resistente a los factores de estrés ambiental como la sequía y el
calor. Además, la dosis y el número de aplicaciones de los
herbicidas asociados podrían tener un impacto en estos efectos, ya
que las interacciones genoma x ambiente a menudo juegan un papel
importante. Además, Fang y otros [93] observaron que los efectos se
potenciaban en condiciones de estrés.
Así
pues, si las plantas en los ensayos de campo reciben cantidades no
representativas de herbicidas, esto no sólo repercutirá en la
cantidad de residuos de herbicidas, sino que también podría ocultar
los cambios en la composición de las plantas y las interacciones de
los compuestos biológicamente activos en forma de dosis-respuesta.
Tales cambios pueden causar riesgos para la salud, por ejemplo al
aumentar los efectos de los alérgenos o fitoestrógenos.
Algunas
otras cuestiones que se solapan
Hay
algunas otras cuestiones pertinentes en las evaluaciones de riesgos
de las plantas transgénicas y los plaguicidas asociados a ellas que
requieren el establecimiento de un proceso de gestión paso a paso
durante el procedimiento de aprobación [94]: por ejemplo, debería
tenerse en cuenta que puede haber interacciones específicas entre
los residuos de herbicidas y los componentes de las plantas. Esto es
particularmente pertinente en el caso de los alérgenos y
fitoestrógenos naturales de las plantas, ya que hay varios indicios
de que sus riesgos para la salud pueden aumentar debido a las
interacciones con los compuestos derivados de los herbicidas a base
de glifosato. Los estudios han demostrado que el sistema endocrino de
las ratas jóvenes se ve perturbado cuando son alimentadas con leche
de soja en combinación con glifosato [95]. Varias publicaciones
indican que las formulaciones de glifosato pueden actuar como los
llamados disruptores endocrinos (ver, por ejemplo,
[96,97,98,99,100,101,102]). Puede haber interacciones sinérgicas o
aditivas de los componentes de las plantas de soja, como las
isoflavonas (véase, por ejemplo, [103]), con los residuos de las
formulaciones de glifosato.
Además,
es necesario examinar las posibles repercusiones
de los residuos de glifosato en el microbioma intestinal. Ya se
han demostrado algunos efectos negativos en el ganado vacuno [104],
las aves de corral [105] y las ratas [106]. Dado que el glifosato
tiene un efecto antibiótico sobre ciertas bacterias muy extendidas
como la E.
coli
[107, 108], la exposición permanente al glifosato también puede
modificar la flora intestinal de los seres humanos. Este asunto
también es relevante para la exposición subcrónica de baja dosis
al 2,4-D [109]. Se sospecha que los cambios en la flora intestinal
están involucrados en muchas enfermedades (ver, por ejemplo, [110,
111]). Los efectos adversos para la salud a través del microbioma
también podrían ser desencadenados por los residuos de la
aplicación del herbicida asociado (ver también [112]). En general,
los efectos de los antibióticos y otros impactos adversos sobre la
flora intestinal podrían ocurrir por la exposición a una dieta que
contenga plantas transgénicas, la cual no es evaluada bajo la
regulación de los plaguicidas.
De
importancia, pero no discutidos aquí, son los efectos dañinos para
la salud del glifosato bajo exposición ocupacional (ver, por
ejemplo, [16, 113]). Además, cabe recordar que la mezcla de
herbicidas con otros adyuvantes (en la mayoría de los casos
surfactantes) puede tener efectos más severos o modificados en
organismos no objetivo que las formulaciones de herbicidas por sí
solas [114].
[…]
En
base a los resultados obtenidos, se pueden identificar temas
específicos de gran relevancia para la evaluación de riesgos de las
plantas transgénicas para mejorar el diseño de los ensayos de campo
y la evaluación de los parámetros respectivos:
1.-
La dosis de herbicida y el número de aplicaciones en las pruebas de
campo: este aspecto es muy relevante para la cantidad de residuos que
se encuentran en los productos cosechados, pero también para la
composición general de la planta y los efectos combinados. Es
necesario tener en cuenta los cambios en las prácticas agrícolas
tanto para las nuevas aplicaciones como para las renovaciones.
2.-
Los herbicidas específicos utilizados en los ensayos de campo como
aplicaciones únicas o combinadas: hay que tener en cuenta las
prácticas agrícolas conocidas o previstas para el manejo de las
malas hierbas durante el cultivo de transgénicos con resistencia a
múltiples ingredientes activos. Es importante investigar si las
diversas prácticas esperadas y aprobadas para el control de las
malezas influyen en la composición y seguridad de la planta.
3.-
Las formulaciones de herbicidas utilizadas en los países de cultivo:
no sólo los ingredientes activos, sino también todos los aditivos y
sus sinergias deben ser tenidos en cuenta en la evaluación general
de riesgos de los productos los cultivos transgénicos para los que
se solicita la autorización de importación.
4.-
Toxicidad de los residuos de la fumigación: Las plantas transgénicas
no deben ser aprobadas si la toxicidad de los residuos del herbicida
complementario no está completamente determinada.
5.-
Posibles efectos acumulativos: al evaluar los posibles efectos
acumulativos y la inocuidad general de los productos pertinentes
también deben tenerse en cuenta los residuos de los herbicidas
asociados y su toxicidad mixta; esto incluye también las
interacciones entre el herbicida y la planta (componente).
6.-
Efectos directos e indirectos en los estudios de alimentación: el
sistema inmunológico y el sistema reproductivo también deben
tenerse en cuenta al analizar el alimento y el pienso en su totalidad
para evaluar los posibles efectos sobre la salud. Además, hay que
considerar los efectos indirectos que pueden desencadenarse a través
del microbioma intestinal, así como los efectos acumulativos
causados, por ejemplo, por mezclas dietéticas específicas.
Conclusión
La
gran cantidad de malezas (47 especies a nivel mundial [9]) que se han
adaptado al uso generalizado del glifosato en la agricultura las ha
hecho resistentes. Estas malezas resistentes a los herbicidas se han
convertido en un problema que va en aumento en los países donde se
desarrollan cultivos transgénicos. Su utilización generalizada ha
llevado a un uso creciente de herbicidas y, en consecuencia, a una
"carrera armamentista" en la tecnología de la ingeniería
genética y en el uso de herbicidas asociados. La creciente cantidad
de herbicidas que se aplican a estas plantas no sólo causa problemas
sustanciales en el medio ambiente [112, 117, 118, 119, 120, 121, 122,
123], sino que también crea nuevos desafíos para la evaluación de
riesgos de los efectos sobre la salud, ya que los productos derivados
de estas plantas pueden introducir nuevos residuos de herbicidas en
la cadena alimentaria.
La
utilización generalizada (de herbicidas)
ha
llevado a un uso creciente de estos y,
en
consecuencia, a una "carrera armamentista" en la tecnología
de la ingeniería genética
y
en el uso de herbicidas asociados
Las
disposiciones de la UE en materia de regulación de los cultivos
transgénicos y plaguicidas muestran una coincidencia sustancial en
cuanto a los requisitos para la evaluación de los riesgos para la
salud: ambas áreas de regulación requieren un alto nivel de
protección para la salud y el medio ambiente. Ambas exigen que se
tengan en cuenta las condiciones de la producción agrícola. Además,
ambas solicitan la evaluación de los efectos combinados. Por último,
el Reglamento de aplicación (UE) nº 503/2013 agrupa de forma
explícita las dos áreas de evaluación de riesgos solicitando
ensayos de campo con y sin la aplicación del herbicida asociado.
Como
se muestra, los expedientes que se presentan actualmente para la
aprobación de comercialización están seriamente viciados: (i) las
aplicaciones de herbicidas en los estudios de evaluación de riesgos
no se corresponden con la práctica agrícola de la vida real; (ii)
el material preparado para los estudios de alimentación es diferente
del material que entra en la cadena alimentaria; (iii) faltan datos
cruciales para las pruebas de inocuidad de los residuos de la
fumigación y (iv) los efectos acumulativos y combinados relacionados
con la aplicación de los herbicidas asociados, así como (v) las
interacciones entre el herbicida y la planta (constituyente) y los
efectos a largo plazo. Por lo tanto, no se puede considerar que los
expedientes actuales cumplan las normas reglamentarias de la UE que
exigen que se demuestre la seguridad para la salud y el medio
ambiente.
“Las
aplicaciones de herbicidas
en
los estudios de evaluación de riesgos
no
se corresponden con la práctica
agrícola
de la vida real”.
Aunque
nuestros análisis se centran en la soja transgénica tolerante a
herbicidas, se puede anticipar que la mayoría de los resultados
también se aplican, en principio, a otros cultivos transgénicos,
que ya están o estarán en un futuro previsible en el mercado, como
el maíz MON 87429, que es resistente a cuatro ingredientes activos
[124].
Recomendamos
los siguientes requisitos para la evaluación de riesgos de las
plantas transgénicas resistentes a herbicidas:
- Todos los residuos de sustancias activas deben ser evaluados, incluyendo la consideración de varias condiciones prácticas (por ejemplo, la dosis y la frecuencia de aplicación de herbicidas, PHI).
- Todos los aditivos/adyuvantes aplicados y sus residuos deben ser evaluados.
- Se deben investigar los efectos combinados de los herbicidas aplicados, es decir, tanto las interacciones herbicida-herbicida, como las interacciones herbicida-planta (constituyentes).
- Se deben investigar los posibles cambios en la composición de la planta debido a las diversas aplicaciones de herbicidas.
- Deben investigarse los efectos a largo plazo del consumo de soja transgénica, incluyendo también los efectos potenciales sobre el sistema endocrino, la reproducción y el microbioma intestinal.
Referencias:
_________________