Un experto critica la carta de apoyo a favor de la desregulación de los organismos modificados genéticamente por "carecer de fundamento científico" y ser "insultante"
por Claire Robinson, 23 de enero de 2024
 |
| El genetista molecular Michael Antoniou |
El grupo de presión ecomodernista WePlanet (antes RePlanet) promociona una carta abierta que ha organizado y que ha sido firmada por "35 premios Nobel y más de 1.000 científicos" en la que se pide a los eurodiputados que impulsen la desregulación de las nuevas técnicas de modificación genética (NGT) que proponen la Comisión Europea y algunos eurodiputados.
El profesor Michael Antoniou, genetista molecular y experto en tecnologías de ingeniería genética, envió una respuesta por correo electrónico a un medio de comunicación de la UE que publicó un artículo sobre la carta, pero no fue publicada. El profesor Antoniou ha dado permiso a GMWatch para publicar a continuación la versión ligeramente abreviada.
---
"A primera vista, esta carta tiene una enorme credibilidad, dados los eminentes científicos que la firman. Sin embargo, la carta carece en realidad de fundamento científico y no constituye más que la habitual lista de deseos de quienes quieren que se desregulen los productos obtenidos mediante las NTG [Nuevas Técnicas Genómicas] para que se acelere su entrada en el mercado sin ninguna prueba de seguridad ni etiquetado.
De hecho, hay pocas pruebas, o ninguna, de que los NTG puedan lograr cualquiera de los rasgos altamente deseables que se dice que se pueden conseguir con estos métodos, como mayores rendimientos, resistencia a enfermedades y patógenos, y tolerancia al estrés medioambiental (abiótico) (por ejemplo, por el cambio climático).
Estas características son genéticamente complejas, lo que significa que se basan en la función coordinada de un gran número de genes, algo que las NTG, como la edición de genes, no pueden conseguir. Sólo la reproducción natural puede reunir las combinaciones de genes necesarias para conseguir rasgos complejos. Por lo tanto, la ciencia de la genética molecular contemporánea dice que los enfoques NTG están condenados al fracaso.
Y lo que es más importante, los procesos de edición de genes, considerados en su conjunto (incluyendo el cultivo de tejidos vegetales, la transformación celular y la acción de la herramienta NTG), son muy propensos a producir daños no intencionados en el ADN a gran escala y en todo el genoma, con consecuencias posteriores impredecibles, que pueden incluir la producción de nuevas toxinas y alérgenos. En resumen, la edición de genes no es ni mucho menos tan precisa como se afirma y nuestro conocimiento de la biología básica no es ni mucho menos lo suficientemente bueno como para predecir con exactitud sus resultados. La producción de mutaciones no deseadas a gran escala mediante los procesos de NTG no es hipotética; existe un amplio y creciente corpus de pruebas en la literatura científica revisada por pares que así lo demuestran. Sin embargo, quienes desean utilizar las NTG en la producción de alimentos y presionan a favor de la desregulación ignoran escandalosamente estas pruebas y sus posibles consecuencias nefastas para el consumidor y el medio ambiente.
Por lo tanto, los conocimientos científicos en los que se basan las NTG apoyan firmemente que sigan estando regulados por la actual legislación de la UE que rige los organismos modificados genéticamente (OGM), que es lo que son los productos NTG, ya sean plantas, animales o microorganismos. Cualquiera que argumente en contra de la regulación continuada de los productos NTG como OGM no está siendo fiel a la ciencia que subyace a este desarrollo y está poniendo en riesgo la salud pública y el medio ambiente en aras de los beneficios previstos que se obtendrán de su comercialización.
La carta de WePlanet afirma: 'Nosotros, los abajo firmantes, por lo tanto, le animamos a comprometerse con la abrumadora mayoría de los agricultores y los expertos genuinos, no con los grupos de presión reactivos contra la ciencia en la burbuja de Bruselas.'
El contenido y, de hecho, el tono insultante de esta declaración no podrían estar más lejos de la verdad. En primer lugar, no se ha realizado ningún sondeo entre la comunidad científica o agrícola mundial sobre el tema de las NTG que justifique la afirmación de que la gran mayoría está a favor de la desregulación. En segundo lugar, no soy el único científico de la corriente académica dominante y experto en genética molecular y tecnologías de ingeniería genética que alberga serias preocupaciones sobre la propuesta de la Comisión Europea de desregular las NTG. No somos "grupos de presión reactivos contra la ciencia en la burbuja de Bruselas", que en cualquier caso es una descripción falsa y difamatoria de las ONG de Bruselas y de otros lugares de Europa que se oponen a la desregulación de las NTG. Mi propia experiencia al trabajar con estas organizaciones es que se guían por pruebas científicas y una determinación responsable de anteponer las personas y el medio ambiente a los beneficios".
--------------------